2013/12/30 21:39:14
Петра прекрасна.
(Вот тут про ее неархитектурную часть - http://yapca.livejournal.com/492776.html)
Но совершенно не понятна, с точки зрения архитектуры. Вопросов возникает очень много.
Это не научная статья, претендующая на что-то. Это те мысли и эмоции, которые у меня там возникли по поводу архитектуры Петры.

Кратно вводная:
Там основых 4 периода истории
- совсем древние некрополи местных племен
- период Наббатеев
- Римский период – когда город захватили Римляне (106 г. н.э) – но он продолжал жить примерно в том же режиме что и при Наббатеях
- и, когда торговый путь оттуда ушел, там были Византийцы, потом немного Крестоносцы, потом город «потерялся» и нашелся уже в новое время

С первым и последним периодом в целом понятно. Совсем примитивные скальные штуки и византийские и крестоностские строения.
А вот что там было в середине – путается.

Эль-Хазне. Во-первых, совершенно не понятна ее сохранность на фоне обмылочной несохранности всего остального. Идея, что она разпологается под каким-то определенным углом в скалах, что не подверглась выдуванию меня не удовлетворяет. Хотя было бы интересно глянуть на карту с точным расположением – но… внешне, никаких признаков защиты от ветра, разрушения нет. Тот же мягкий камень. Нигде больше ни кусочка такой же сохранности.
То есть архитектура там находится примерно вот в таком состоянии:
петра1

И одно здание (Эль-Хазне) – вот в таком:

петра2
Там все листики, зубчики, цветочки – все прорезаны.

И еще есть одно хорошо сохранившееся, но там совершенно другие детали – гораздо менее детализированные – Эд-Дейр:
петра3

Причем датировка у обоих одинакова (I век нашей эры). При общей похожести композиции этого фасада – детали – вообще из разных культур-эпох. Если про монастырь (детали) я могу поверить что это сделали наббатеи посмотрев где то у соседей римское и сделав своё «по памяти» - то Эль-Хазне похоже сделана Римским мастером. А значит, как минимум второй век. (не такие там были отношения, чтобы пригласить римского мастера или послать кого-то туда учится). Что всё равно не объясняет сохранности.

Но больше всего не понятны раскреповки карнизов. И тут уже наоборот – если на ЭльХазне еще довольно простой карниз – хотя и странный – потому что он изображает выдвинутый портик и дополнительные колонны в глубине. (это странно, потому что чтобы изобразить такой портик на плоскости, надо сначала построить такое по плану здание – наббатеи точно такого не строили, да и римляне такого не строили – хотя фрагменты у них попадаются подобных портиков «на разных расстояниях» - ну предположим были – но опять таки – римское происхождение художника, который это сделал) –
То в «Монастыре» - карниз уже имеет совершенно дикую раскреповку – композиция немного напоминает библиотеку в Эфесе – с перескоками по краям – но в центре вообще выплывает кусок вогнутого карниза. Откуда?...
То есть никаких следов, что они сами прошли этот путь развития формы, но и не очень понятно, откуда они слизали достаточно редкие для Рима штуки.

Еще интересный момент – ворота над водостоком. Колонна, которая висит в воздухе. То есть является совершенно декоративной. За такие вещи очень осуждают римлян, периода упадка империи, в самом конце, когда ордер действительно иногда используется как чистая декорация. Но это у Римлян уже III век. И они до этого много веков использовали ордер. Как ухитрились наббатеи сделать такой упадок до и без личного развития? Увидели, скопировали не думая? Что там должно было происходить для подобного копирования чужой истории?
петра5
В общем – скорее это всё III век и римляне, а не I и наббатеи…

И второе, что выносит мой мозг – это пещеры. Вырубленные абсолютно прямоугольными. То есть – что должно быть в голове, чтобы вырубать внутри камня прямоугольное ровное помещение без деталей?
петра4
Камень мягкий – лучше держаться не будет. Рядом же – естественные пещеры. Почему не скруглить углы? Это разумно, меньше работы, больше уверенности, что не рухнет и т.д.
Опять таки – так можно сделать только считая, что помещения должны быть прямоугольными. Это вполне допустимо для современного человека, привыкшего к прямоугольным помещениям. Я бы допустила, что это нормально для римлян – которые уже давно приняли «порядок» за основу строительства. И то – там же над головой балки, кессоны… и иммитация их дальше в истории, там, где это уже не надо конструктивно.
Но наббатеи откуда это взяли? Такое сильное желание противопоставить природе вокруг систематезированное и упорядоченное? Почему это желание не проявляется на разбросанных случайным образом фасадов на скалах?
Ладно – можно было бы привязать это к культу смерти. Могу пофантазировать. Но у них и жилые пещеры так выдолблены.

При этом на фасаде Эль-Хазне видно, что размечая фасад учитывали пласты камня – что не случайным образом они совпадают – а подогнанно так, чтобы использовались разные слои – вон полоса другого камня точно совпадает с фризом. Возможно, конечно, что совпадение, но мне кажется что нет.
петра6
Кстати – если это сделано специально – то фасад перед вырубкой выравнивался, потом наносился рисунок, потом резался. А не вырубалось из скалы «как пойдет».

В общем – странное место, да. И явно какая-то путаница в истории.
Если кто посоветует почитать что-то архитектурное про Петру – буду благодарна.
30 посетителей, 1 комментарий, 0 ссылок, за 24 часа