2016/01/18 20:19:08
Очередной полёт "Фалкона" закончился взрывом возвращаемой ступени на барже.
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/01/18/463461790/watch-spacex-rocket-explodes-trying-to-land-on-a-barge

Сам Элон Маск сразу после крушения ракеты распространил версию о том что, мол, защёлка на одной из опор не закрепилась, возможно из-за обледенения. Паства культа Маска сразу растрезвонила эту версию по сети, заодно бубня что-то про шторм и качку баржи, из-за которой приземление на баржу оказалось труднее чем на суше.

И то и другое на самом деле враньё. Дело не в защёлке и обледенении, хотя и они могут в разных ситуациях становиться одними из многочисленных причин почему посадка не будет удаваться. На видео хорошо заметно что ракета приземляется с существенным креном к камере и немного направо от неё. Именно опора откинутая в этом направлении и подломилась (именно она и оказалась обледеневшей, какое совпадение?). Никакого секрета тут нет. Дело не в защёлке, а в том что из-за крена на опору воздействовали огромные нагрузки, и она просто не выдержала. Ракета свалилась бы (именно в том направлении в котором она свалилась) даже если бы все защёлки работали идеально, и сами опоры были бы вдвое крепче.

Так же по видео заметно что никакой качки в момент приземления баржа не испытывала, и шторма в море не заметно. Конечно на море бывают волны и баржа не стоит идеально ровно сама по себе. Но это проблема решаемая намного проще чем сама проблема посадки ступени. В течении небольшого промежутка времени в момент посадки ракеты баржу можно удержать на месте, а качку-компенсировать. Это не просто, но, повторяю, по сравнению с задачей мягкой посадки ступени - ерунда. Так что сажать ракету на большую баржу не намного сложнее чем на замную твердь. Во всех неудачных попытках посадить "Фалкон" в море баржа не была причиной катастрофы.

Паства вслед за Маском восхищалась как точно основание ракеты село на баржу - "почти в крестик". Это замечательно, но как я уже писал, хорошей точности приземления по координатам X, Y вовсе недостаточно. Нужно выполнить хорошую точность по всем 12 координатам - шести параметрам положения и шести скоростям, включая угловые (или хотя бы по 11, угол вращения сам по себе неважен). "Крестик" описывает только две из этих 11 координат. И обеспечить точный контроль по всем 11 координатам - очень тяжёлая задача.

Наверняка у SpaceX будут и удачные приземления, как на суше так и на море, можно только пожелать им этого. Но для того чтобы эта концепция оправдала себя нужно не просто чтобы "иногда получалось", но очень высокий процент мягких посадок, и даже в этом случае конечный успех далеко не очевиден. Эта попытка показывает что до этого состояния ещё очень далеко.
76 посетителей, 97 комментариев, 65 ссылок, за 24 часа