2012/07/27 17:51:34
В обществе бытует большое количество разнообразных мифов о психотерапевтах. И давно бытуют, и никуда не делись, несмотря на то, что уж сколько раз твердили миру, с самых разных сторон. Я нахожу это поучительным.

Так вот, их много, но, как показывают полевые наблюдения - наиболее распространены два. По поводу этих мифов было бы даже лучше сказать, что они не то что наиболее распространены - они очень распространены. Едва ли не поголовно.

Первый - о том, что психотерапевт - это такой Утешитель.

Он такой заботливый, ласковый, хоть ты к ране его прикладывай. Глаза у него как у деда Мороза. И как только он увидел, что человек расстроен, человек в печали - он сразу этого человека обнимет, укутает в плед, напоит чаем, и будем сидеть рядом и гладить по голове. И говорить всякие ласковые и духоподъемные слова. Только вот чтоб оно не расстраивалось.

Приставьте к этому описанию слово "мама" - и все встанет на свои места.

А психотерапевт - это не мама. Как-то следует отдавать себе в этом отчет.

Большинству психотерапевтов, во-первых, просто похуй, расстроен там клиент или нет. Причина проста: они уже видели пицот тыщ расстроенных клиентов. Привыкли. Это просто обычное очередное хлюпающее носом. Точно так же, как хлюпают и все остальные. Ни лучше, ни хуже.
Если психотерапевт не научается относиться к этому абсолютно безразлично, не привыкает - он уходит из профессии. Причина проста: у него нервы тогда сдают.
Ну, собственно, как и у врачей: ногу оторвало, хлещет кровища? Ну бывает, чо.

Это вообще - общее. Если вам не доводилось - попробуйте пообщаться с людьми, которые на переднем крае работы с людьми, находящимися в ахуе. Увидите - они почти все, врачи, эмчээсники, менты, психологи, социальные работники - феерические похуисты в этом смысле. И циники. Как-то мне доводилось плотненько тусоваться в Детском Хирургическом Центре в кардиологии первой минской больнички. Чаи гонял, с людьми разговаривал. Хирурги тамошние - пожалуй, чемпионы в плане похуизма и цинизма, изо всех, кого мне видеть доводилось :) Веселые ребята, надо сказать, очень я их любил, как-нибудь поведаю оттуда пару баек при случае. Типа моей любимой, когда хирург, отставив в сторону стакан чаю, который он молча прихлебывал, внезапно заорал рыком таким на полбольницы на старшую медсестру, у которой никак не получалось вежливо отделаться от настырной уборщицы, которая в свою очередь держала ее за пуговицу халатика и съедала мозг: "Я, блять, не понимаю, что за ебаная интеллигентность?". И, обращаясь уже к уборщице, тем же рыком: "Нахуй отсюда!!".

Ну и следует понимать, в общем, при этом, что психотерапевт, конечно, не оставит без утешения. Если это надо. То есть утешение - есть не более чем инструмент рабочего процесса. Он, например, может быть использован, когда терапевт видит, что клиента разносит как стиралку во время отжима, что колотится этот клиент, как цуцык на морозе. И последнее, на что он сейчас способен - это тебя услышать. И что-то сделать. Надо его привести в функциональное состояние. Все.
Если же клиент функционален - ну расстроен. Ну переживает. Ну попереживает и перестанет. Ниче с ним не сделается.

Утешение же ради утешения, то есть не утешение как инструмент, а утешение как цель - это ноу.
Почему? Потому что это бессмысленно и вредно.
Потому что сразу же нарисуется очень простая схема.

Ты клиента утешаешь. Он воспрял. Ушел веселый.
И - у него есть стимул что-то менять в своих мыслях, в своих поступках?
Нет, конечно. Ему уже, собственно, весело, и - нафига ж? Нафига что-то делать, когда нормально все?
А то, что вчера еще было невесело, так то было вчера.
И - что он будет делать? Правильно: то же самое, что и привело его в расстроенные чувства, и, далее по инстанции, к психотерапевту.
Опять, соответственно, расстроится, натворив того же самого. Опять пойдет к психотерапевту, снова утешится, и - на новый круг.
Так можно 15 лет к терапевту ходить.
И, кстати, ходят, поверьте мне, по 15 лет действительно ходят к терапевтам.
И не обязательно потому что терапевт плохой, а потому что можно подтащить ишака к воде, но пить его - сам шайтан не заставит!
Вот как-то так.

Миф нумер два заключается в том, что психотерапевт сначала утешит, а потом - решит твои проблемы. Подскажет, что сделать такого умного, чтоб все сразу наладилось.
Это действительно распространено. Поведение типичного клиента выглядит так.
Он красочно, в подробностях, со смаком поведывает тебе о своих проблемах.
Его даже приходится обычно рано или поздно останавливать.
Потому что по ходу рассказа он ту подробность обсмакует, эту, потом по ассоциации мысль пойдет - вот еще об этом расскажет, потом еще что-нибудь в связи подумается, потом за все свои беды приступит излагать в течение всей своей жизни вдохновенно. В общем, его на неделю хватит, если не остановить.
А что же делает клиент потом?
А потом он, этот самый типичный клиент, садится на попу ровно, складывает ручки на груди, и ждет.
Чего ждет?
Правильно: я тебе, доктор, все рассказал, а теперь ты все мои проблемы давай уже, и порешай.
Ну то есть как порешай?
Ну то есть вот так: давай, скажи уже, что б такого сделать, чтоб все вокруг, наконец, завертелось, как я хочу, уже. На то ты и доктор.
Ну и ожидать того, что терапевт возьмет да и порешает, и скажет, что делать - очевидно, нелепо.
Откуда ему знать-то, что делать?
Если б он в связи со всеми жизненными проблемами, которые существуют, а равно и могут возникнуть, знал, что делать и как быть, чтоб все порешалось и наладилось - он бы уже был как минимум главой Мирового Правительства, а скорее всего - Властелином Вселенной.
Но даже и это не главное. Главное тут другое.
Вот допустим, доктор случайно знает, что делать. Ну так уж сложилось. Ну вот допустим, он тебе рассказал, а ты пошла, так и сделала, и все даже и наладилось.
Что: в жизни проблем больше не будет?
Будут. По-любому. Разнообразные.
И что: каждый раз будешь к доктору бегать, спрашивать, как быть и как жить?
До 70 лет? Или сколько ты там проживешь. Под чутким руководством терапевта.

Своей головой приучают терапевты пользоваться. Какие ни есть, худо-бедно, но свои решения принимать. Просто - обдуманные. Решения-то. А не так как я вот тут на днях беседовал с человеком. Решила она побудить мужа к определенным действиям. Определенным поступком. Сделала поступок. Я спрашиваю: какого эффекта ждешь? Ну, ожидаемого, так выразиться, эффекта ждет. Я говорю: а ты повспоминай по жизни, давно ж с мужем живешь. Повспоминай, как он с людями общается, как оно бывает. Ему свойственно именно искомым образом реагировать на произведенное действие? Подумала, говорит: не-а... Говорю: и чего ж ты эффекта ждешь? Смеемся.
А эффекта она ждала потому что по себе рассудила. Все, как обычно, просто.

В общем, вот как-то так.
Мотайте на ус.
Не скучайте, хороших выходных.
0 посетителей, 39 комментариев, 0 ссылок, за 24 часа