2013/02/27 19:17:50
555

Короче, тут по сети распространился рассказ об исследовании одного американского социолога по имени Марк Регнерус из Техасского университета, который якобы изучал детей, воспитываемых в семьях геев и лесбиянок (не путать с однополыми семьями!) и сделал неутешительные выводы:
- такие дети, повзрослев, чаще болеют венерическими болезнями (25% против 8% выросших в стандартных семьях),
- меньше хранят супружескую верность (отсюда повышенный процент ЗППП),
- чаще планируют самоубийства (24% против 5%),
- являются выходцами с социального дна (28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными, среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия, среди обычных семей это актуально в 17% случаев.)
И так далее.
Конечно, исследования Регнеруса тут же подверглись критике. И нельзя сказать, что необоснованной, поскольку однополые браки разрешили не везде в мире и совсем недавно, буквально вчера, соответственно, никаких детей, выросших в однополых семьях еще нет - они просто не успели вырасти! Поэтому Регнерус исследовал детей... в обычных семьях! Либо в семьях, где мама или папа гуляли налево, имея контакты с лицом своего пола на стороне, либо в семьях неполных, где мама или папа воспитывали детей одни и были при этом гомосексуалами (их брак распался). Иными словами, социолог сравнивал несравнимое - социально неблагополучные семьи с социально благополучными. Ясно, что в семьях, где мама-папа гуляют на стороне, или в семьях, где ребенка воспитывает мать-одиночка, результаты воспитания будут отличаться от воспитания ребенка благополучной крепкой семьей, где оба родителя (не зависимо от пола) любят друг друга.
Но речь сейчас не об этом. Давайте представим на секунду, что исследование проведено корректно, и в однополых семьях действительно дети воспитываются по-другому. Означает ли это, что однополые браки нельзя регистрировать?
Конечно нет.


Во-первых, потому, что брак не является союзом для рождения детей, как секс не является только инструментом для этого. Брак есть союз для совместного проживания, не более. Конечно, в брак (и в секс) многие вступают и детей в нем (с его помощью) заводят, но!.. Но многие заводят детей и вне брака или же не имеют их в браке! (С сексом то же самое - им в 99,9% случаев занимаются для удовольствия, а не для продолжения рода.) Иными словами, брак и обзаведение детьми - совершенно разные, хотя и пересекающиеся множества.
В-вторых, паре лесбиянок, проживающих вместе, вообще никак нельзя запретить иметь детей, потому что женщина всегда может ребенка родить сам. Захочет - и родит! И будет продолжать жить со своей партнершей. И ничего с ней не сделаешь.
В-третьих, аналогичные вышеприведенным результаты мы можем получить, сравнивая семьи из богатых слоев и из бедных - у последних и преступность повзрослевших детей будет выше, и склонность к наркомании. И что теперь - на этом основании запретить бедным слоям населения заводить детей?
А если женщина провела пренатальную диагностику, выяснила, что у нее в животе даун, и все-таки решила рожать? Тут уже не жалкие проценты беды, а все 100% вероятности рождения урода! Но даже в таком случае, когда женщина по сути злонамеренно калечит будущего ребенка (а намеренное рождение на свет калеки иначе назвать нельзя), все равно ей никто иметь этого ребенка не запрещает. Почему же надо запрещать иметь ребенка однополым семьям?

0 посетителей, 73 комментария, 0 ссылок, за 24 часа