1. Терракт в Париже не связан с исламом. Террористов следует называть исламистами, т.к. они не представляют ислам, а являются маргиналами-психами.
Я считаю такое высказывание по меньшей мере патерналистским. Сами террористы считают себя правоверными мусульманами; исламские религиозные лидеры восхваляют героев; широкие массы вешают портреты шахидов в своих лавках. По-моему стоит послушать что они говорят и поверить им на слово. Утверждения о том что исламский террор не ислам, а некий неуловимый исламизм - это фактически утверждения о том что мы лучше мусульман знаем что такое настоящий ислам. Вместо того, чтобы упражняться в логических кульбитах и убеждать себя в том что исламский терроризм это не ислам, честнее называть вещи своими именами. Исламский террор неотделим от ислама, по крайней мере, в наше время.
Исламский террор давно перестал быть делом маргиналов-одиночек. Эта машина поддерживается в исправном состоянии целыми государствами и сравнимыми по размеру организациями. Везде где ислам является официальной религией идёт поддержка террора по отношению к неверным на государственном уровне. Везде где живёт достаточно большая группа мусульман возникают террористические ячейки, мусульмане присоединяются к разного рода воюющим армиям по всему миру, либо устраивают теракты по месту жительства. Причём, эта группа населения не интегрируется в окружающее общество, а требует себе отдельных привелегий жить по законам ислама, а не по законам принявшей их страны.
2. Исламский террор это не имманентное свойство ислама, а свисток в который выходит пар фрустрированного арабского национализма.
Это верно, но лишь отчасти. Есть много неарабских мусульманских стран где исламский террор произрастает ничуть не хуже. Нигерия, Судан, Иран, Афганистан, Пакистан, некоторые части Индии, Индонезия, Малайзия - во всех этих странах действуют обширные сети террористических организаций, устраиваются теракты, разьярённые толпы демонстрируют своё отношение к датским газетам и Израилю. Это не имеет никакого отношения к арабскому национализму.
3. Атаку на "Шарли Эбдо" надо рассматривать лишь как террористический акт и больше ничего. У террора нет национальности. Рассуждения о свободе слова и прочем лишь уводят в сторону.
Я считаю что такие утверждения это отказ смотреть фактам в лицо. Это так же как утверждать что каждый раз как происходит убийство, то надо это рассматривать как проникновение пули в тело, а всё остальное не релевантно. Но пуля вылетела из оружия, и на спусковой крючок нажала рука человека. Вот об этом человеке и надо говорить.
Террор это тактика, метод борьбы. Я никогда не понимал лозунгов борьбы с террором. Бороться надо с теми кто использует террор для достижения своих целей. Либо сделать цену достижения этих целей непомерно высокой для них, либо отбить им всякую охоту даже пытаться. Какую конкретую тактику эти люди выбирают, ползучий террор или танковые вторжения - дело десятое.
Убийцы карикатуристов в Париже, Тео ван Гога, переводчика книг Салмана Рушди, и многих других - совершенно открыто объясняют всем желающим почему они это делают. Они воюют с нашей свободой слова восстанавливая честь Пророка. Утверждать что они говорят одно, а на самом деле думают другое - это опять-таки патернализм, который ни на чём не основан. Отмахиваться от этих заявлений это страусинная политика.
Mirrored from DreamWidth.