2012/09/24 22:05:28
Как и многие, в детстве меня очень увлекала романтика космоса. Время текло; я узнавал больше, становился циничнее. В конечном счёте я, как и многие, пришёл к мысли, что космос как таковой не очень-то нужен человечеству. Я понимал, что неизбежно космос будет дешеветь, и рано или поздно стоимость полёта станет достаточно низкой, чтобы люди могли себе позволить побывать на Марсе в качестве туристов. Всё это так. Но некоторое время назад в моём понимании взаимоотношений человечества и космоса произошёл колоссальный сдвиг, о котором я хотел бы рассказать в этом посте.

Disclaimer: многое в тексте перекликается с Existence Девида Брина. Это отличная книга и я настоятельно рекомендую её прочитать.


Парадокс Ферми


Всё началось с того, что я узнал о парадоксе Ферми. Формулируется он следующим образом: если инопланетный разум существует, почему мы его до сих пор не видели убедительных свидительств его существования? Этот парадокс — не забавная игра мозга, это серьёзный вопрос, порождающий много других.

Неизбежность существования внеземного разума


Давайте взглянем на цифры. Солнце — относительно молодая звезда, её возраст 4.5 миллиарда лет; нашей галактике 12-16 миллиардов лет. Первая жизнь на Земле появилась примерно 3-4 миллиарда лет назад. Спустя некоторое время, 200-50 тысяч лет назад, появились более-менее современные люди; первая полноценная цивилизация была создана нами всего 5000 лет назад. Потом последовало относительное затишье, и только в 19 веке уровень технологий начал возрастать экспоненциально. Посмотрите: всего 300 лет назад у нас не было даже парового двигателя, а сейчас мы отправляем зонды в космос и побывали на Луне. К этому привело огромное количество случайностей, как удачных, так и нет; таким образом, с подавляющей вероятностью наша цивилизация могла бы насчитывать сейчас не несколько тысяч (или даже сотен, если рассматривать индустриальную цивилизацию) лет, а несколько сотен тысяч. Таким образом, крайне маловероятно, что мы — первые в этой галактике. Может быть, жизнь, даже неразумная, редка во Вселенной? Это возможно, но маловероятно — мы уже знаем десятки планет с условиями, позволяющими существование воды в жидкой форме (что на текущий момент является одним из наиболее серьёзных ограничивающих факторов для жизни, которую мы знаем), и это лишь крайне малая часть всех планет в нашей галактике, насчитывающей сотни миллиардов звёзд.
Вот тут можно найти прекрасную интерактивную иллюстрацию BBC, иллюстрирующую предыдущий параграф.

Возможность межзвёздной колонизации


Действительно, межзвёздные расстояния колоссальны, и свету нужно !!! лет, чтобы дойти до противоположного конца нашей галактики. Путешествовать же со скоростью большей, чем скорость света, на текущий момент представляется невозможным, за что стоит поблагодарить теорию относительности. Однако эта же теория одновременно делает межзвёздную колонизацию возможной. Посмотрите на этот график:



Здесь показано субъективное время для корабля, двигающегося с ускорением в 1g продолжительное время. Можно заметить, что даже противоположный конец галактики находится вполне в пределах текущей человеческой жизни, за что стоит поблагодарить релятивистское замедление времени для быстро движущегося объекта. Постройка такого корабля на текущий момент находится, пожалуй, за пределами возможностей человеческой технологии, но явно не является чем-то принципиально невозможным. Конечно же, это будет билет в один конец — для внешнего наблюдателя пройдут сотни и тысячи лет, пока корабль куда-то доберётся, но для колонистов это не так существенно. Кроме того, ничто не мешает по прибытию в пункт назначения построить ещё некоторое количество таких же кораблей, продолжая таким образом экспансию с экспоненциальной скоростью.

Таким образом, маловероятно, что мы первые, и колонизация галактики не выглядит невозможной. Так в чём же дело? Попыток разрешить парадокс Ферми много, но мне кажутся разумными 2 соображения, несущие в себе серьёзные последствия.

Великий фильтр


Предположим, что разумная жизнь во Вселенной не редкость. Тогда, возможно, существует какая-то ловушка, в которую попадает большинство разумных рас; даже более вероятно, что таких ловушек много. Атомная война всех против всех в обществе, раздираемом противоречиями; биотехнологический терроризм, уничтожающий разумную жизнь на планете; уход в виртуальные миры; сознательный отказ от развития технологий; можно придумать тысячи вариантов. Великий фильтр, отсеевший достаточно число цивилизаций, чтобы мы не видели ни одну. Это предположение мгновенно порождает следующий вопрос: прошли ли мы этот фильтр? Приятно думать, что да; что спокойное разрешение Холодной Войны означает нашу победу в этой игре; что неугасшее до сих пор любопытство к космосу означает шанс для нас. Но если нет? Если нам, человечеству, только предстоит лавировать между опасностями, которых будет становиться всё больше, ведь прогресс становится всё быстрее?

Мне кажется, что именно этот вариант наиболее вероятен. Он очень страшный, потому что дальше будет только опаснее, только больше возможностей совершить планетарное самоубийство. Но он несёт в себе и надежду на то, что мы сможем преодолеть все болезни роста и, возможно, помочь кому-то ещё.

Отступление о разрушительной силе одиночки


Есть одна закономерность, представляющаяся особенно неприятной. Технологии дают людям силу; в этом их суть. Однако сила — обоюдоострая вещь. Что мог сделать террорист в 10 веке? Попробовать зарубить короля палашом, может быть. Или пристрелить из арбалета. Отмотаем время вперёд — бомбисты. Отмотаем ещё вперёд — 11 сентября. Хорошо, что ядерная бомба оказалась слишком сложной в изготовлении для одиночки или даже группы людей. Но что дальше? В недавней публикации, сделавшей много шума, микробиологи получили штамм птичьего гриппа, передающийся от человека к человеку воздушно-капельным путём и обладающий смертностью более чем в 50%. Способ, которым они получили этот штамм, вполне можно повторить в гараже при достаточном количестве прилежания. И чем дальше, тем больше людей смогут убить одиночки.
Что делать с этим? Неизвестно. Ограничение распространения технологий в глобальном плане не работает. Возможно, до некоторой степени поможет сознательное противостояние героизации таких людей; например, замещением их реальных имён, как предлагает Девид Брин — с одной стороны, это сохраняет возможность изложения истории, а с другой, очевидно, уменьшает притягательность образа мученика. Другим примером противостояния героизации является решение норвежского суда по делу Брейвика: слишком много чести для убийцы менять законы ради него.

Незаметная жизнь


Однако, всё же, почему наши прекрасные радио- и просто телескопы, шарящие вот уже много лет по всему небосводу, до сих пор не заметили чего-нибудь необычного? Почему мы до сих пор не увидели чего-то, что убедительно доказывало бы существование внеземной жизни? На этот счёт есть следующее соображение: вместе с развитием технологии цивилизация (наша, по крайней мере) излучает всё более узконаправленные и информционно ёмкие (а значит, более близкие к шуму) сигналы. Достаточно сравнить современное кабельное и спутниковое цифровое телевидение с мощнейшими радиоантеннами середины 20 века, излучающими весьма характерный аналоговый сигнал.
Кроме того, возможно, мы всё-таки видели сигналы внеземного происхождения (WOW! signal, например). Однако из-за неудачи повторной детекции уверенно утверждать нельзя.

Физические носители


Итак, мы можем не видеть жизнь вокруг, даже если она есть (а она должна быть!). В публикации 2003 года авторы убедительно показали, что с точки зрения затрат энергии рассылка зондов эффективнее, чем постройка маяков огромной мощности, требуемых для уверенной детекции на межзвёздных расстояниях. Кроме того, теоретически несложно показать, что самореплицирующийся зонд (т.н. фон Неймановский зонд), движущийся со вполне разумной скоростью в 10% скорости света, способен «покрыть» всю нашу галактику в течение примерно полумиллиона лет. В совокупности с рассуждениями о появлении разумной жизни на Земле выглядит весьма вероятным, что хотя бы одна цивилизация за время существования галактики смогла построить подобный зонд.

Таким образом мы подошли к двум аргументам, ради которых я писал этот пост.

Аргумент о внеземной археологии


Жизнь в галактике должна существовать (по крайней мере в соответствии с текущими научными представлениями). Возможно, мы не можем видеть её из-за несовершенства инструментов наблюдения. Однако вполне вероятно, что где-то в нашей собственной Солнечной системе находятся следы существования других цивилизаций (например, фон Неймановские пробы), и вероятная выгода от знакомства с технологиями цивилизации, способной создавать подобные артефакты, оправдывает любые затраты на исследования космоса. Может быть, прямо сейчас в каком-то из углеводородных морей Титана плавает зонд возрастом в несколько миллионов лет, способный помочь решить все проблемы человечества — но мы просто ещё не нашли его. Одна возможность этого не может, как мне кажется, не подстёгивать интерес к изучению нашей родной звёздной системы.

Аргумент об экспансии


Если же жизнь в галактике является редкостью, вполне возможно, что виной этому упомянутый выше фильтр неизвестной ещё природы. Возможно, мы уже носим в себе зёрна собственного уничтожения, и оно почти неизбежно. Возможно, что мы не сможем ничего сделать с опасностью одиночек и в конечном счёте Землю уничтожит фанатик вроде Брейвика. Но разве не учились мы тысячелетиями «раскладывать яйца по разным корзинам»? Экспансия — реальна. Даже если часы уже отсчитывают последние десятилетия человечества (и мы с вами, читатели, станем свидетелями его гибели), мы ещё вполне можем успеть. Более того, релятивистский барьер только поможет в этом случае — из-за замедления времени и парадокса близнецов колонии будут фактически изолированы от метрополии и не одна идея, потенциально способная положить конец цивилизации, не сможет повлиять на колонию. Шансы на выживание человечества как вида неизмеримо увеличиваются с началом межзвёздной (и до какой-то величины межпланетной) колонизации, и я не понимаю, как это может не заботить даже среднего обывателя. В конце концов, это судьба его даже не внуков, а детей.

В заключение


Я очень не люблю непоследовательности и нелогичности, и особенно в себе. Приведённые же выше соображения обеспечивают некоторую базу для рационального интереса к космическому будущему Земли без бессмысленных рассуждений о «колыбели» и «это же круто!!!111». Это приятно, на мой взгляд.

0 посетителей, 19 комментариев, 2 ссылки, за 24 часа