2014/01/24 15:30:13
платежка за кв

Каждый месяц я с нетерпением жду, когда мне придет очередная платежка за квартиру. Жду для того, чтобы в очередной раз удивиться странным цифрам, посчитанными чей-то жуликоватой рукой и попытаться понять – за что же я все-таки плачу свои кровно заработанные деньги.
Каюсь, что радио я до сих пор не отключила, так же, как и антенну, которой не пользуюсь. За них и продолжаю платить. Но вот как формируется тариф на отопление из расчета 1500,14 рублей/Гкал я не пойму. И тем более уж не пойму, почему за содержание и ремонт моя семья платит каждый месяц 594,42 рубля, а за горячую воду - 402,09. Почему не тысячу рублей? Почему не 50 рублей? С учетом качества оказываемых услуг я полагаю, что и десятки с квартиры было бы вполне достаточно.

Не узнаю я это все, даже если посмотрю на законы или обращусь в РЭК Москвы, устанавливающую тарифы на все эти услуги. Между тем тарифы ЖКХ растут каждый год, причем растут гораздо быстрее инфляции. И я уверена, что по этому российскому феномену можно написать не одну диссертацию на тему «Поле чудес, буратины и тарифы ЖКХ».

Разобраться со всем этим безобразием нам бы помог закон, который бы обязал проводить независимый аудит заявок на повышение тарифов ЖКХ. Потому что с такой заявкой, в которой компании просят РЭК повысить тариф, в обязательном случае подается также инвестиционная или производственная программа, содержащие обоснование повышения. Иными словами, на законодательном уровне ТРЕБУЕТСЯ обосновать от компаний, почему им вдруг нужно повысить тариф и именно на эту сумму. Но все эти обоснования в настоящий момент находятся в закрытом доступе и проанализировать их «простым смертным» нельзя.

Обоснование примерно выглядит так: в сл. году компания хочет проложить 1000 км новых труб, поэтому она пишет, что это будет стоить ей ХХХХ рублей и, соответственно, необходимо повысить тариф на УУУУ рублей. Но на практике зачастую такие обоснования являются притянутыми, если не сказать "липой": цены на такие "обосновывающие" работы завышаются, трубы через год проложены на 500, а не 1000 (условно) км, а тариф-то вырос и уже не уменьшится. В следующем году компания опять подаст заявку на повышение тарифа и так бесконечно. Проверить все это сейчас ни нам, ни независимым экспертам невозможно.

При обязательном независимом аудите специалисты как раз и смогли бы оценить, насколько повышение обосновано, как и по каким методикам рассчитывался новый тариф ЖКХ. Сейчас этой обязательности аудита нет.

Поэтому Фонд борьбы с коррупцией и разработал специальный закон о прозрачности формировании тарифов ЖКХ: http://deputat.fbk.info/ (проект Народный депутат, о котором вы скорее всего слышали: http://navalny.livejournal.com/864374.html).В этом законе была также расписана открытая и понятная процедура проверки уже установленного тарифа. Аналогичная процедура проведения проверки существует, например, в антимонопольной службе: заявитель может присутствовать при рассмотрении его заявления, а все акты и предписания по итогам проверки публикуются в открытом доступе на сайте.

Наш очень внятный, своевременный и, я уверена, поддерживаемый абсолютным большинством людей законопроект, группа жаб на коммунальной трубе заблокировала еще при регистрации инициативной группы.

В оправдание отказа в регистрации глава Мосгордумы видный единоросс месье Платонов много писал в бложиках и говорил в интервью, что своим законопроектом мы дублируем и противоречим действующим законам (дублируем и противоречим, sic!) Но официальный ответ пришел совершенно другой:

фотография (4)
На 1 листе, скрепкой прикреплен конверт.
Не знаю, как месье Платонов мог пропустить такой документ, мне как юристу эта бумажка (по другому и назвать нельзя) кажется как минимум безграмотной.

Смотрите сами:

По закону о гражданской законодательной инициативе, части 3 статьи 2: "Основанием для отказа в регистрации инициативной группы является несоблюдение требований частей 3-5 статьи 1 и частей 1, 2 настоящей статьи". Указаны конкретные части - нормы, по несоблюдению других пунктов отказ давать нельзя. А из текста присланного отказа неясно, какие именно части статьей 1 и 2 закона и каким образом были нами не соблюдены.

И по форме отказа. Вы когда-нибудь видели, чтобы официальный документ шел без подписи уполномоченного лица? Попробуйте в суд или государственный орган прислать бумажное заявление без подписи. Его не возьмут. Даже самая элементарная отписка подписывается кем-то. Любой договор частных лиц, расписка, да все, что угодно, что должно иметь в качестве обязательного реквизита подпись. Но Платонов видимо был так занят, что просто забыл подписаться. А вдруг передумал, а секретарша по ошибке отправила письмо? Кто ж знает…

Именно подпись как обязательный реквизит делает бумагу официальным документом.
Об этом говорит нам и закон: согласно ст. 2 Закона о гражданской законодательной инициативе, решение о регистрации или об отказе в регистрации принимается в форме Постановления МГД. В свою очередь постановление должно соответствовать требованиям принимаемых правовых актов. И закон города Москвы № 25 от 08.07.2009 года говорит четко, что в таких актах должно содержаться:

Снимок111

Мы, естественно, обжаловали все это дело в суде и не менее естественно в прошедшую пятницу выиграла Мосгордума. Обоснование пока не знаем, полный текст решения еще не получили.
Кстати, к слову, судьей по делу была Ильмира Мустафина, в недавней прошлом - мировой судья, проводившая вот такие показательные процессы: https://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/4723365371534 и назначенная на должность решением кого бы вы думали?.... Мосгордумы!

Жулик на жулике и жуликом погоняет. Естественно, обжаловать решение будем и дальше, по всем инстанциям.
А что еще можно с этим сделать, напишу в следующем посте.

60 посетителей, 4 комментария, 0 ссылок, за 24 часа