Мексиканские Национал-Анархисты или Мексиканские Петлюровцы?
Сапатистское Национальное Движение Освобождения (САНО) во главе с субкоманданте Маркосом было чем-то вроде фетиша в 90е годы у западных левых, в том числе антиавторитарных, у анархистов Америки и автономов Германии. Для многих оно остается таковым и по сей день. Неудивительно. Ведь сапатисты - вооруженные повстанцы, создавшие освобожденный район в Мексике, в штате Чиапас. Они говорят о прямой (базисной) демократии индейских общин и о необходимости глобального сопротивления неолиберализму. Как следует из разных сообщений, сапатисты в своих освобожденных районах проводят совещания делегатов общин, для принятия решений об управлении территорией, создали кооперативы для производства кофе и другой продукции, развивают местную культуру.
По мнению американского анархиста Джона Зерзана, критика сапатистского движения для американских анархистов табу. Сам он откровенно называет сапатистов - националистами, ссылаясь на их документы, высказывает мнение о наличии у них бюрократии. Однако же и Зерзан сообщает о своей безусловной поддержке САНО:
"Многие годы я наблюдал за яркими и буйными проявлениями энтузиазма по поводу движений национального освобождения по всему свету. Я видел, как этот энтузиазм куда-то пропадал и сменялся скромным молчанием каждый раз, когда движения за национальное освобождение сами становились во главе страны или превращались в политические партии. Происходит ли нечто подобное в южной Мексике? Надеюсь, что нет. Поддерживаю ли я сапатистов? Безусловно. Однако сложно не заметить, что по вопросу сапатистов в нашем движении наступило странное молчание. Стали появляться вопросы. Помните слова субкоманданте Маркоса о том, что он отказался от своего прошлого городского интеллектуала ради индейской жизни, поскольку это единственно аутентичная форма существования? Кажется, что это было сказано очень давно. В 2005 году под шестой декларацией сапатистов стояла подпись Генерального Командования Революционных Индейских Комитетов Сапатистской Армии Национального Освобождения. Как вы думаете, насколько по-индейски звучит вся эта гипер-бюрократизированная билиберда (кроме самого слова «индейские»)? В самой декларации встречаются заявления вроде «Наша Мексика, Наша Отчизна». Национализм может быть индейским? А как быть с такими скользкими фразами как «ещё одна политическая кампания» и «править, подчиняясь». Аналогично можно подвергнуть сомнению попытки сформулировать ещё одну общелевую программу и новую мексиканскую конституцию". (1).
Французский ультралевый Чарльза Рив опубликовал в 90 е еще более радикальную критику сапатистов, правда, скорее в виде гипотезы, подозревая в них авторитарно-бюрократическое маоистское движение, присвоившее себе власть над индейскими общинами. Но если тут речь идет скорее о подозрениях, то в отношении национализма САНО, Рив не испытывает никаких сомнений: "Повсюду в языке САНО натыкаешься на патриотические выражения. Один симпатизирующий наблюдатель (Дж. Росс) вынужден был заметить: "Из самого Маркоса сочится маниакальный патриотизм". Известно, что патриотическая истерия была одним из самых карикатурных пороков "левого" маоизма. В нашем случае эта тема благодаря ее демагогичности должна компенсировать отсутствие позиции по социальным вопросам" (2).
Давайте предоставим слово самому субкоманданте Маркосу - военному лидеру и идеологу сапатистов, и так же, процитируем их документы :
"Мы — результат 500 лет борьбы, сначала — против рабства, в войне за независимость от Испании, возглавленной повстанцами, потом — против угрозы быть поглощенными североамериканским экспансионизмом, потом — за утверждение нашей Конституции и изгнание с нашей земли Французской империи, потом, когда порфиристская диктатура[1] отказала нам в справедливом исполнении законов Реформы[2] и народ восстал, рождая своих собственных вождей, появились Вилья и Сапата, такие же бедняки как и мы, лишенные какого бы то ни было образования, чтобы нас было легче использовать в качестве пушечного мяса и грабить богатства нашей родины, не обращая внимания на то что у нас нет ничего, совершенно ничего, ни достойной крыши над головой, ни земли, ни работы, ни здравоохранения, ни питания, ни образования, ни права избирать свободно и демократически наши власти, ни независимости от иностранцев, правящими на наших землях, ни мира и справедливости для нас и наших детей". (Кроме национализма, обращает на себя внимание реформизм и авангардизм: ужасно, что государственные справедливые законы не исполняются, революция в первую голову хороша тем, что породила вождей, нам мешают пользоваться буржуазным избирательным правом; прим. Shraibman)...
Мы просим международные организации и Международный Красный Крест с целью защиты гражданского населения, взять под свое наблюдение бои, которые ведут наши силы, потому что мы заявляем, что сегодня и всегда обязуемся соблюдать все военные законы, предусмотренные Женевской Конвенцией и что САНО является вооруженным участником этой борьбы за освобождение. На нашей стороне мексиканский народ, у нас есть Родина и трехцветный флаг любим и уважаем ПОВСТАНЧЕСКИМИ бойцами, в нашей военной форме используются красный и черный цвета, символы трудящегося народа и его борьбы за свои права, на нашем знамени — инициалы «САНО», САПАТИСТСКАЯ АРМИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ, и с ним мы будем идти в бой всегда... Поэтому, и согласно этому Объявлению войны, мы даем приказ нашим вооруженным силам Сапатистской Армии Национального Освобождения следующие приказы... Начать предварительные следственные процессы над солдатами федеральной армии и элементами политичской полиции, прошедшими курсы и получившими обучение или оплаченными иностранцами в нашей стране или за ее пределами, по обвинению в предательстве Родины и надо всеми, кто принимал участие в репрессиях или плохом обращении с гражданским населением и воровал или покушался на народные блага...
Для писателей, аналитиков и народа в целом. Выдающиеся перья нашли в сапатистском движении немало интересного, но они исказили нашу суть — национальную борьбу. Для них мы остались деревенскими жителями, способными осознать наше «животное состояние» и все из него вытекающее, но неспособными, без «внешней» помощи, понять и сделать нашими такие концепции, как «народ», «родина», «мексика». Да, все с маленькой буквы, в духе этого серого времени. Согласно им, борясь за наши материальные нужды, мы были правы, но наша борьба за нужды духовные — это уже излишество. Будет понятным, если эти перья повернутся сейчас против нашего упрямства. Жаль, конечно, но кто-то должен быть последовательным, кто-то должен сказать «нет», кто-то должен повторить свое «Баста!», кто-то должен забыть о благоразумии, кто-то должен поднять достоинство и стыд выше жизни, кто-то должен… Ладно, я хотел только сказать им, этим выдающимся перьям, что мы понимаем их осуждение. В нашу защиту я могу сказать лишь следующее: ничего из всего, что мы сделали, не было сделано для того, чтобы вам понравиться, все что нами сказано и сделано, было сделано для того, чтобы нравиться нам самим, делаем это мы из нашего вкуса к борьбе, к жизни, к слову, к пути… Нам помогали хорошие люди всех социальных классов, всех рас, всех полов" (Маркос - еще и сторонник межклассового сотрудничества, сотрудничества с бизнесом - прекрасный образец социального революционера с точки зрения немецких автономов и американских анархистов! - прим. Shraibman)...
Наша борьба за Родину, и негодному правительству снятся чужеземный флаг и язык...
Мы приглашаем мексиканское гражданское общество, тех кто не состоит ни в какой политической партии, общественные и гражданские движения, всех мексиканцев (А кто вообще первым сказал, что сапатисты - это классовое революционное движение? Здесь они сами признают, что нет. - Прим. Shraibman) к строительству этой новой политической силы. Новой политической силы, которая станет общенациональной. Новой политической силы, опирающейся на САНО... Эта новая политическая сила должна стать частью широкого оппозиционного движения, Движения национального освобождения, как пространства гражданского политического действия, где будут собраны другие политические силы независимой оппозиции, место встречи наших устремлений и координации совместных действий. Политическая сила, участники которой не будут занимать и не будут стремиться занять ни посты, на которые избирают путем народного голосования, ни правительственные должности любого уровня. Политическая сила, которая не будет стремится к власти. Сила, которая не будет являться политической партией. Политическая сила, которая сможет организовать требования и предложения граждан для того, чтобы тот, кто правит, правил подчиняясь... Политическая сила с программой борьбы из 13 пунктов, вошедших в Первую Декларацию Лакандонской Сельвы и обогащенных за два года сопротивления. Политическая сила, которая будет бороться против системы государственной партии. Политическая сила, которая будет бороться за демократию не только в избирательной сфере, а во всем. Политическая сила, которая будет бороться за новое учредительное собрание и новую Конституцию... (Мда. Это не у российских ли оранжевых списано? - прим. Shraibman) (3)
Не то, чтобы меня сильно смущали слова о родине и мексиканцах - никто не может запретить людям любить родные ландшафты, обычаи и язык (языки). Но когда и если эта тема назойливо повторяется, когда национальный вопрос ставится в центр всей борьбы, а все зло приписывается иностранцам (и их агентам), подобная позиция отталкивает. Национализм не может быть основой социально-революционной борьбы, поскольку современный трудящийся класс многонационален и его объединение невозможно иначе, как на интернациональной основе. А его раскол выгоден только правящему классу.
Крайне неприятны реформистские и прогосударственные тезисы Маркоса , его одобрение сотрудничества с бизнесом (надо полагать - строго национальным, мексиканским?), его призывы к формированию общегражданского движения, для изменения конституции Мексики, многое другое. Возможно, речь идет не о национал-анархистах, не о мексиканской махновщине с сильным привкусом и налетом национализма, а о мексиканской петлюровщине, о националистическом, государственническом и пробуржуазном движении, о национал-демократах, призывающих к межклассовому миру, ради парламентской республики, честных выборов и единства нации. Или истина (учитывая индейские общины, кооперативы, призывы к прямой демократии и собрания делегатов общин в Чиапосе) где-то посередине?
Возможно, в случае с сапатистами, равно как и с повстанцами-наксалитами, укрепившимися в индийской глубинке, мы имеем дело с герильей социальных низов, с широким народным движением, в котором, как это часто бывает, присутствует все. И самоуправление трудовых общин, и авторитарная верхушка. И национализм, и призывы к межнациональному сотрудничеству. Возможно, что здесь различные социально-революционные элементы (самоуправление, борьба за социализм, за бесклассовые отношения, интернационализм) выступают слитно с националистическими, государственническими и пробуржуазными элементами. Но какова тогда их пропорция? Вот в чем главный вопрос. Возможно, так же, что эти элементы в той или иной степени разделены и разные группы склоняются к разным решениям.
Все это требует изучения. Чего точно стоит избегать, так это двух вещей.
Во-первых, безоговорочного осуждения всего движения в целом - от субкоманданте Марксоа до последнего восставшего индейца. Идеально правильного восстания в условиях капитализма быть не может - откуда ему взяться, если все мы сформировались в капиталистическом, авторитарном, пронизанном ксенофобией обществе? Безоговорочное осуждение широкого восстания трудящихся из-за неправильных пунктов в программе недопустимо. Сам факт выступления социальных низов против верхушки общества, заслуживает одобрения. Восстание нищих индейцев - полупролетариев-полукрестьян, живущих в общинах с развитыми системами взаимопомощи, перебивающихся заработками в городах, достойно внимания и сочувствия, даже если оно развивается в неверном направлении.
Во-вторых, чего следует избегать в случае подобных восстаний, так это их безоговорочной поддержки. К сожалению, подобная поддержка очень характерна для значительной части политкорректных западных левых и анархистов. Последние терпимы к шовинистическим выходкам жителей бедных государств и готовы чуть ли не лизать зад угнетенным стран Юга, женщинам и т.д., только за этническую или гендерную принадлежность, вместо того, чтобы относиться к ним, как к равным, т.е. столь же критично, как и к самим себе.
Мне кажется, что в таких случаях наиболее адекватна следующая позиция: внимательно изучать движение и сотрудничать с его наиболее близкими к социально-революционным идеям фракциями.
Примечание
1. http://avtonom.org/news/dzhon-zerzan-o-s
2. http://samlib.ru/m/magid_m_n/sapat.shtml
3. http://lib.rus.ec/b/227495/read